Korea

한국학진흥사업단 한국학대형기획총서사업의 지원을 통해

저서를 집필하신 이종민 연구책임자님의 인터뷰 입니다.

이종민

한국학대형기획총서사업 연구책임자

● 사업명

한국학대형기획총서사업

● 과제명

식민지조선의 감옥

● 연구수행기관

연세대학교 (대한민국)

● 연구기간

2019-06-01 ~ 2022-05-31 (36개월)

Q. 한국학진흥사업단 온라인 뉴스레터 독자들을 위해 자기소개를 부탁드립니다.

  저는 연세대 사회발전연구소 소속으로 식민지조선의 범죄와 감옥을 연구하는 이종민입니다. 대학과 대학원에서 사회학을 전공하면서 한국근대사회사, 특히 조직 운동에 관심을 가지고 일제하 농민조합운동을 공부했습니다.

박사과정 이후로는 사회운동을 통제하는 식민지 권력에 관심을 가지고 감옥 연구를 시작했습니다. 학위 논문의 주된 관심은 식민지 시기 근대감옥의 도입과 통제이지만, 근대 이후의 새롭게‘범죄’로 간주된 다양한 범죄와 그 처벌에 대해서도 연구해 왔습니다. ｢식민지 시기 형사 처벌의 근대화에 관한 연구 : 근대 감옥의 이식 확장을 중심으로｣, ｢1910년대 경성 주민들의 '죄' 와 '벌'｣, ｢태평양전쟁 말기의 수인(囚人) 동원 연구(1943~1945) －형무소 보국대를 중심으로｣, ｢항일여성운동가와 수감생활｣, ｢행형제도 감옥(1) (2)｣(자료집) 등을 집필 출간했고, 동북아시아 각국의 근대감옥 비교와 집단기억의 차이, 아시아태평양전쟁기‘전시체제’의 성격과 사상통제 및 감옥 노동 규명에 많은 관심을 가지고 있습니다.

Q. 선생님의 연구는 동북아라는 무대에서 제국 일본의 여러 감옥을 비교함으로써, 식민지 조선에 한정되어 있던 논의의 지평을 확장하려는 시도로 보입니다. 그동안 감옥은 주로 항일운동의 무대로만 다뤄져 왔는데요, 이를 식민지 통치기구의 관점에서 새롭게 조명하셨습니다. 이 주제에 천착하게 된 계기와 연구의 출발점이 궁금합니다.

  식민지 조선의 형사처벌을 논할 때는 ‘일제의 폭압과 엄벌주의’가 강조됩니다. 이같은 특징은 일본의 조선 통치를 논할 때 빼놓을 수 없는 논증 대상이기도 합니다. 그렇다면 식민지 조선에서만 이러한 현상이 두드러졌을까, 그렇다면 그 원인은 무엇일까를 구체적으로 살펴보고 싶었습니다. 당초 일본이 서구로부터 근대적 형사처벌을 받아들여 본국은 물론 대만 – 조선 – 관동주 등지에 비교적 짧은 시간 내에 감옥을 세우고 운영해 온 과정은 근대 이후 각지의 새로운 지배 – 피지배 진영 간의 역학 관계는 물론, 제국과 식민지(군사점령지) 간의 역학 관계를 보여줍니다.

     제 연구는 제국주의와 전쟁이라는 변수를 중심으로 다양하게 살펴보고자 했습니다. 이같은 의문을 풀어야만 비로소 식민지 조선의 형사처벌과 감옥 운영에 대해 제대로 이해할 수 있을거라 생각했습니다.

Q. 한국학진흥사업단의 한국학대형기획총서사업을 통해 수행하신 연구가『식민지 조선의 감옥』으로 결실을 맺었고, 이 책이 2025년 세종우수학술도서로 선정되셨습니다. 진심으로 축하드립니다. 이 책을 통해 가장 중점적으로 전하고자 하신 문제의식과 주요 내용을 독자들에게 들려주신다면요.

제 책은 크게 보아 네 파트로 나누어 볼 수 있습니다. 첫째, 일본이 서구로부터 근대감옥을 들여오고 이를 다시 동북아에 이식할 때 무엇을 지향하였는가 하는 점입니다. 근대 형법과 구금형을 도입하면서도 식민지에서는 신체형(태형)을 결합시키고, 징역과 일본의 불교를 통한 교화를 결합시켜 식민지 민중을 관리하려 했던 ‘일본식 근대감옥’이 동북아에서 운영된 과정과 해방 이후 기억되는 방식까지 정리했습니다.

   둘째로는 서대문감옥 외에도 전국적인 감옥 운영의 과정을 시기별로 정리했습니다. 시기별로 바라볼 때 중요하게 생각한 부분은 1930년대 초반 이래 전시체제하 감옥 운영입니다. 그동안 학계에서 자료 부족을 이유로 소홀히 다루어진 이 시기는 이전 시기와는 다른 특징을 보여줍니다. 이같은 측면에서 전시의 사상통제와 수인 동원을 구체적으로 소개한 것이 세 번째 파트입니다.

     마지막으로는 일본의 패전 이후 전국적인 감옥 상황과 일본인 형무관의 본국 귀환 과정을 돌아보았습니다. 식민지 조선에서는 일본 대만은 물론 만주국과 비교해보아도 사상범과 경제범의 석방이 빠르게 이루어집니다. 소련과 미국의 군정이 시작되기 이전에 이미 완료되었고, 군정의 성격에 따라 식민지 감옥과 형무관의 운명이 갈렸습니다. 태평양전쟁 말기와 해방 전후의 감옥사는 선행 연구가 매우 적은 분야였기에, 이 시기 국내외 사료를 발굴하여 소개하였습니다.

Q. 책에서는 근대 감옥이 일본을 거쳐 대만, 조선, 관동주, 만주 등지에 자리 잡는 과정을 조망하셨습니다. 이 가운데 특히 조선의 감옥이 지닌 제도적 특성이나, 동북아의 전체 흐름 속에서 조선의 서대문 감옥이 어떤 의미를 가졌는지 설명해 주신다면 흥미로울 것 같습니다.

  식민지조선의 감옥은 동북아의 여타 지역과 비교해볼 때 현저하게 그 수가 적으면서 과밀 수용의 문제를 안고 있습니다. 요컨대 감옥 설비 재정을 아끼면서도 재산형보다 징역형의 비중이 높았습니다. 따라서 일본 – 대만 – 관동주 –조선을 통틀어 과밀 수용으로 악명이 가장 높은 곳이 바로 조선이었으며 그중에서도 서대문감옥은 사상범을 집중 수용한 장소였습니다. 수용 규모도 통제 설비도 일본의 대표적인 대형 감옥과 어깨를 나란히 하는 대표감옥이었습니다.

    다만 그동안 학계에서는 항일운동에 초점을 맞추어 서대문감옥에 편중된 연구가 이루어졌습니다. 저는 이번 연구에서 서대문형무소 이외에도 중요한 역할을 했던 경성, 청진, 함흥, 평양, 신의주, 대구, 대전, 청주, 부산 등 각지의 중요 감옥을 골고루 조명하고자 하였습니다. 이들 감옥은 1930년대 이래 사상범 통제나 전시에 대형 군수공장으로 기능했기 때문에 주목할 필요가 있습니다.

Q. 회고록 등 다양한 자료의 확보나 해석 과정에서 어려움이 적지 않았을 것으로 생각됩니다. 연구 과정 중에 직면하셨던 주요 어려움은 무엇이었고, 이를 어떻게 극복하셨는지 궁금합니다.

  일제강점기는 생존 인물들의 인터뷰를 통해 접근하기에는 이미 많은 시간이 지나버려 아쉬운 점이 많습니다. 다만 항일운동가와 형무관리들은 다양한 회고록을 남겨 놓아 참고할 부분이 많은데, 소속 단체의 기관지나 신문 잡지, 혹은 사제 출판물을 하나하나 찾아낼 때 매우 반가웠습니다. 형사처벌과 수감 생활에 대한 연구는 제도 연구를 넘어서 각 개인이 남긴 기록을 통해서야 온전하게 빛을 발합니다. 감옥은 여태껏 흔히 묘사되어 온 ‘모진 고문과 순국’의 장소로서만이 아니라, 절망적인 생활 속에서도 ‘서로 돕는 장소’이기도 합니다. 남겨진 기록들은 수감자 간의 연대와 조선인 간수와 수감자간의 관계에 관해 많은 이야기를 담고 있습니다. 그런 의미에서 개인 기록 발굴에 많은 관심을 가질 필요가 있습니다.

Q. 선생님께서는 『식민지 조선의 감옥』이 앞으로 한국학 연구에 어떤 시사점을 남기길 바라시는지, 또 이후 어떤 연구로 이어가고 싶으신지도 궁금합니다.

   비교 연구가 항상 정답은 아닙니다만, 일본 대만 관동주 등의 감옥을 같이 보면서 식민지 조선의 특징을 살피고 그 원인을 생각해보는 과정은 제국 일본의 지배를 공부하는 데에도, 조선 사회를 이해하는 데에도 도움이 되었습니다. 저는 식민지 감옥이라는 곳이 흔히 이해되는 것처럼 일제로부터 수난을 당했다는 서사로만 끝나서는 안 된다고 생각합니다. 조선에서는 식민지 태형이 가장 먼저 폐지되었고, 일본의 패전 이후 사상범과 경제범이 가장 빨리 석방되었습니다. 이는 통치 당국과 식민지 민중 간의 긴장 관계가 조선에서 얼마나 팽팽한 것이었는가를 보여줍니다.

     또한 근대감옥 연구는 한 사회가 특정 시점에서 지향하는 인간형이 무엇이었는가를 보여주는 연구이기도 합니다. 일본이 동북아에서 무리한 전쟁을 강행하는 과정은 청장년 수형자들의 희생과 상처를 동반하는 과정이기도 합니다. 그런 의미에서 기회가 된다면 전시 하의 소년범에 대해 깊이 들여다보고자 합니다.

Q. 질문에 답변해 주셔서 감사드립니다. 마지막으로 온라인 뉴스레터 독자들과 국내외 한국학 연구자들, 그리고 한국학진흥사업단에 한 말씀 부탁드립니다.

  저서 출판 이후 약 1년 동안 연구에 대한 질문을 여러차례 받으면서 비로소 제 연구 내용에 대해 차분히 되돌아볼 수 있었습니다. 출판 이전에 더 많이 점검받았으면 좋았을 텐데, 여러 과제 수행으로 미처 그런 기회를 마련하지 못한 점이 아쉬웠습니다. 출판 이전에 저서 내용을 점검해주신 한국학진흥사업단의 익명의 선생님들 덕분에 그나마 돌아볼 기회를 가진 점 깊이 감사드립니다. 독자 여러분께서는 출판 이전에 국내외 동일 주제 연구가와 충분한 만남이나 논의 과정을 거쳐 많은 질문과 의견을 청취하셨으면 합니다. 아울러 국내의 출판물을 번역하여 소개할 기회가 더 많이 주어지면 좋을 것 같습니다. 국내에서는 특별히 한국학을 한다는 의식없이 연구를 하다가도, 해외에서 연구하는 분들과 마주하면 당연하게 생각했던 명제들을 다시 생각하고 자세히 설명할 필요가 있음을 절감하곤 합니다. 번역 지원을 통해 더 많이 소통할 수 있다면 학문 발전에 유용하리라 생각합니다.

● 관련 링크 : 서대문형무소역사관 https://sphh.sscmc.or.kr/

 * *  * *   * *

Meeting with Korean Studies Scholars 

LEE Jong-min

(Yonsei University, Korea)

Q. Please introduce yourself to the readers of the KSPS Newsletter. 

  My name is Lee Jongmin, and I’m researching crime and prisons in colonial Korea at the CLIO Institute for Social Development Studies at Yonsei University. While majoring in sociology during my undergraduate and graduate studies, I became interested in modern Korean social history, particularly organized movements, and studied the farmers’ union movement under Japanese rule. After my doctoral program, I became interested colonial powers’ control of social movements and began researching prisons. My dissertation focused primarily on the introduction and control of modern prisons during the Japanese colonial period, but I’ve also researched various crimes that became newly categorized as “crimes” after modernization and their punishments. I’ve written and published works in Korean including “A Study on the Modernization of Criminal Punishment During the Colonial Period: Focusing on the Transplantation and Expansion of Modern Prisons,” “The ‘Crimes’ and ‘Punishments’ of Gyeongseong Residents in the 1910s,” “A Study on Prisoner Mobilization in the Final Stage of the Pacific War (1943–1945): Focusing on Prison Patriotic Corps,” “Female Anti-Japanese Activists and Prison Life,” and the materials collections Prisons in the Penal System, Vols. 1 & 2. I’m particularly interested in comparing modern prisons across Northeast Asian countries and the differences in collective memory, as well as clarifying the nature of the “wartime system” during the Asia-Pacific War, thought control, and prison labor. I think I’ll continue researching these areas of interest.

Q. Your research appears to expand the scope of discussion, which had been limited to colonial Korea, by comparing various prisons of imperial Japan across the Northeast Asian stage. Until now, prisons have mainly been treated only as sites of the anti-Japanese movement, but you’ve examined them from a new perspective as colonial governing institutions. What led you to focus on this topic and what was the starting point of your research?

  Discussions of criminal punishment in colonial Korea typically emphasize “Japanese oppression and harsh punitive policies.” These characteristics are essential to understanding Japan’s rule over Korea. I wanted to examine whether these phenomena were unique to colonial Korea, and if so, why. Japan adopted modern criminal punishment from the West and rapidly established and operated prisons not only in the homeland but also in Taiwan, Korea, and Kwantung. This process revealed the power dynamics between new ruling and ruled groups in various regions after modernization, as well as between the empire and its colonies (or military occupation zones).

My research sought to examine this in various ways, centering on the variables of imperialism and war. I believed that only by resolving these questions could we properly understand criminal punishment and prison operations in colonial Korea.

Q. The research you conducted through the KSPS Grand Series of Korean Studies Program resulted in the publication of Singminji Joseon ui gamok (Prisons in Colonial Korea), which was selected as a 2025 King Sejong Outstanding Scholarly Book. I offer my sincere congratulations! What were the main concerns and key content you wanted to convey through this book?

  My book can be broadly divided into four parts. The first part explores the aims of Japan’s importation of modern prisons from the West and subsequent transplantation of them to Northeast Asia. I organized the process by which the “Japanese-style modern prison” operated in Northeast Asia. This system combined corporal punishment (flogging) in the colonies with modern criminal law and imprisonment, and integrated penal servitude with edification through Japanese Buddhism to manage the colonial populace. I also examined how this system was remembered after liberation.

The second part covers the establishment and operation of prisons in Korea. I organized the process of nationwide prison operations by period, including prisons beyond Seodaemun Prison, giving particular attention to prison operations under the wartime system from the early 1930s onward. This period, which had been neglected by academia due to lack of materials, shows characteristics quite different from earlier periods. In this regard, the third part specifically introduces wartime thought control and prisoner mobilization.

Finally, I examined the nationwide prison situation after Japan’s defeat and the repatriation process of Japanese prison officials to their homeland. In colonial Korea, the release of thought criminals and economic criminals occurred more quickly compared not only to Japan and Taiwan but also to Manchukuo. This was already completed before the Soviet and American military government occupations began, and the fate of colonial prisons and prison officials was determined according to the nature of the military governments. Since there was very little prior research on prison history in the final stages of the Pacific War and around liberation, I uncovered and introduced domestic and overseas materials from this period.

Q. In the book, you examined the process by which modern prisons took root in Taiwan, Korea, Kwantung, Manchuria, and other places via Japan. Among these, it would be interesting if you could explain the institutional characteristics of Korean prisons in particular, or what significance Seodaemun Prison in Korea held within the overall flow of Northeast Asia.

   Compared to other regions in Northeast Asia, prisons in colonial Korea were remarkably few in number and suffered from overcrowding problems. In short, prison facility budgets were kept low while the proportion of imprisonment sentences was high. Therefore, among Japan, Taiwan, Kwantung, and Korea, the place most notorious for overcrowding was Korea, with Seodaemun Prison serving as the primary site for confining thought criminals. Both in terms of capacity and control facilities, it was a representative large-scale prison that stood shoulder to shoulder with Japan’s representative large prisons.

However, academic research thus far has focused on the anti-Japanese movement, resulting in research concentrated on Seodaemun Prison. In my research, I sought to examine important prisons in various locations beyond Seodaemun Prison, including Gyeongseong (Seoul), Cheongjin, Hamheung, Pyeongyang, Sinuiju, Daegu, Daejeon, Cheongju, and Busan. These prisons warrant attention because from the 1930s onward, they played important roles in controlling thought criminals and functioned as large-scale munitions factories during wartime.

Q. I imagine there were significant difficulties in obtaining or interpreting materials such as memoirs. What were the main difficulties you faced during the research process and how did you overcome them?

  For the Japanese colonial period, too much time has passed to approach it through interviews with surviving individuals, which is unfortunate. However, anti-Japanese activists and prison officials left behind various memoirs that provided valuable reference material, and I was delighted each time I discovered their organizational publications, newspapers and magazines, or privately published materials. Research on criminal punishment and prison life can only be fully illuminated when it moves beyond institutional research to include such individual records. Prisons are not only places of “severe torture and martyrdom” as they have commonly been depicted, but also places that show “solidarity” where people help one another even in desperate circumstances. The remaining records contain many stories about solidarity among prisoners and relationships between Korean guards and prisoners. For this reason, it’s important to take interest in uncovering individual records.

Q. How do you hope your book will contribute to Korean Studies research, and what follow-up research would you like to pursue?

  While comparative research isn’t always the answer, the process of examining the characteristics of colonial Korea and considering their causes while looking at prisons in Japan, Taiwan, and Kwantung together was helpful both for studying imperial Japan’s rule and for understanding Korean society. I believe that our understanding of colonial prisons shouldn’t be limited to the commonly held narrative of “suffering under Japanese rule.” Korea abolished colonial flogging before other colonies, and released thought criminals and economic criminals most rapidly after Japan’s defeat. This reflects how strained relations were between the ruling authorities and the colonial populace in Korea.

Research on modern prisons also reveals what kind of person a society sought to create at a particular moment in time. I believe that the process of modernization and industrialization in Northeast Asia and the process by which imperial Japan led an unreasonable war also greatly influenced prisoners, especially the younger generation. In this regard, if given the opportunity, I’d like to take a deeper look at juvenile offenders under wartime conditions.

Q. Thank you for answering our questions. In conclusion, please share a word with the newsletter’s readers, Korean Studies researchers and students both in Korea and abroad, and the KSPS.

  For about a year after the book’s publication, I’ve been asked questions about the research several times, which gave me the chance to reflect more carefully on my work. I wish I’d received more feedback before publication, but while juggling multiple projects, I wasn’t able to arrange such opportunities. In this regard, I’m grateful to the anonymous KSPS reviewers who examined the book’s content multiple times before publication. I hope other researchers will seek out questions and feedback through meetings and discussions with domestic and international colleagues working on similar topics before their books go to press. I also think it would be valuable to have more opportunities for translating and introducing Korean publications abroad. When I conduct research in Korea, I don’t necessarily think of it as “Korean Studies,” but when I meet with overseas researchers, I’m reminded how important it is to reexamine assumptions I’ve taken for granted and explain them more thoroughly. Greater support for translation would facilitate this kind of exchange and benefit scholarly development overall.

● Link : Seodaemun Prison History Hall https://sphh.sscmc.or.kr/